En mangel ved ONJ 430 ? Og er den væsentlig?
Efter at betalingen var standset indvilligede Niels Hareskov Jensen i at hente traktor og udstyr igen.
Jeg, for mit vedkommende holdt fast i at jeg efter den temmeligt dårlige oplevelse med maskinen efter blot to timer, ikke længere ønskede at købe den, og gjorde skriftligt pr. mail opmærksom her på.
Næste dag modtog jeg en mail fra Niels, som påpegede at det ikke fra ONJ blev betragtet som en væsentlig mangel (at det elektriske system på den leverede DONG FENG DF-304 G2 ikke virkede og at der sprøjtede olie ud fra utætte forbindelse) og at de derfor ville fastholde mig på handlen.
Ved en efterfølgende telefonsamtale fik jeg dog forståelsen at ONJ trods alt ville indfri mit ønske.
Mail fra advokaten
Indtil næste dag, hvor følgende mail tikkede ind i min “indbakke”
Den 21/05/2014 kl. 07.44 skrev Bent Stamer <bs@bent-stamer.dk>:
Att. Jesper Hejl
Vedrørende ONJ.DK ApS salg af traktor til Dem:
Til Deres orientering i ovennævnte sag kan jeg oplyse at min klient ONJ. DK ApS har overdraget mig at inddrive deres tilgodehavende hos dem.
Jeg er blevet forelagt hele sagens korrespondance herunder deres indsigelser. Min klient har leveret en traktor med to ubetydelige mangler som er blevet udbedret på nogle få minutter og det er på ingen måde tale mangler som kan begrunde en ophævelse. Deres ønske om at hæve synes mere at være et udtryk for at de har fortrudt Deres køb.
Jeg må derfor meddele at sagen vil blive taget til inkasso 10 dage fra dato med deraf følgende omkostninger for dem, såfremt købesummen ikke forinden er tilgået mit kontor.
I øvrigt skal jeg henlede Deres opmærksomhed på købelovens bestemmelser om, at risikoen for traktoren er overgået til Dem, hvorfor jeg skal bede dem drage omsorg for at forsikre traktoren, hvis de ønsker en risikoafdækning i denne henseende.
Jeg medsender hermed den relevante bestemmelse fra købeloven.
Om faren (risikoen) for salgsgenstanden
§ 17. Sælgeren bærer faren for salgsgenstandens hændelige undergang eller forringelse, indtil levering har fundet sted.
Stk. 2. Angår købet en bestemt genstand, som skal hentes af køberen, og er tiden inde, da den ifølge aftalen kan hentes, samt genstanden holdes rede, bærer dog køberen faren og må således betale købesummen, selv om genstanden hændelig er gået til grunde eller forringet.
Med venlig hilsen / Best regards
Bent Stamer
Advokat / Attorney
Advokatfirmaet Bent Stamer A/S ,Hobrovej 395, 9200 Aalborg SV – Tlf.: 96 34 10 00 -Fax: 9634 1001 – E-mail: bs@bent-stamer.dk –www.bent-stamer.dk
Og så fulgte der ellers en mailkorrespondance:
Fra: Jesper Hejl
Sendt: 21. maj 2014 09:28
Til: Bent Stamer
Cc: Niels
Emne: Vedr. væsentlige mangler og deres brev. ONJ Traktor
Bent Samer
Tak for dit venlige brev.
Jeg er sikker på at du ikke vil finde det som en “ubetydelig mangel” hvis din bil leveres uden at det elektriske system fungerer, uanset hvor kort tid det vil tage at afhjælpe denne fejl. At bolte i det hydrauliske system skal efterspændes hører til den klargøring som måtte forventes, og som faktureres fra ONJ.
Jeg er overbevist om at enhver domstol vi give mig ret i denne sag, så på det grundlag ville ONJ intet få ud af en inkassoforretning.
….Og hvorledes drive inkasso på en vare som end ikke er i min varetægt, endsige som jeg har ejerforhold til?
ONJ bærer naturligvis som enhver anden reparatør ansvaret for de maskiner, som står på deres værksted uanset ejerforhold og forsikring. Maskinen tilfører jævnf. ONJ´s egne betingelser fortsat ONJ, da den jo ikke er betalt og ej heller leveret funktionsdygtig.
i henhold til købelovens:
§ 52. Viser det sig, at den solgte genstand lider af en mangel, har køberen, såfremt han vil påberåbe sig manglen, at give sælgeren meddelelse derom i handelskøb straks og ellers uden ugrundet ophold. Afgiver han ikke sådan meddelelse, uagtet han har opdaget eller burde have opdaget manglen, kan han ikke senere gøre den gældende.
Stk. 2. Vil køberen hæve købet, eller vil han kræve efterlevering eller omlevering, skal han uden ugrundet ophold give sælgeren meddelelse derom, og har ellers tabt sin ret til at afvise genstanden eller kræve efterlevering.
….har undertegnede uden forsinkelse givet ONJ besked om de pågældende mangler. At ONJ så ikke mener at se det, som kræver en tilbagetransport, som “en mangel” ændrer ikke ved undertegnedes rettigheder.
Jeg står fortsat og mangler en traktor, det er der ikke lavet noget om ved, og vil gerne modtage den pågældende traktor under forudsætning af, at den betales ved leveringen.
§ 14. Er der ikke givet henstand fra nogen af siderne, er sælgeren ikke pligtig at levere salgsgenstanden, medmindre købesummen samtidig betales, og køberen ikke pligtig at betale købesummen, medmindre salgsgenstanden samtidig stilles til hans rådighed.
Den pågældende traktor er ikke til min rådighed.
Enhver anden leverandør ville have tilbudt mig – for at genoprette tilliden – at prøve traktoren af efter den væsentlige mangelafhjælpning, for at forvisse mig om, at den nu fungerer, som den skal, og derefter overføre betalingen. Jeg har ikke for vane nogensinde at være i restance med nogen betaling, og betaler naturligvis ikke for en vare som allerede ved leveringen, dvs imens Niels Hareskov Jensen er tilstede – ikke fungerer som den skal. Intet menneske ved sine sunde 5 ville gøre dette.
ONJ kan levere den pågældende traktor fuldt funktionsduelig med udstyr, hvorefter jeg vil overføre betalingen.
Dette kan løses ganske smidigt og unødige omkostninger, eller alternativt til fordel for både din advokatforretning og min advokat og bestemt til ulempe for både ONJ og undertegnede. Det valg overlader jeg til Niels Hareskov Jensen ..som muligvis har lagt beslutningen i deres hænder?
Med venlig hilsen
Jesper Hejl
Lige meget hjalp det
Advokat Bent Samer skrev:
Tak for Deres hurtige svar.
Er ikke enig i Deres opfattelse af juridiske opfattelse af sagen, og derfor skal jeg opfordre dem til at kontakte Deres advokat for rådgivning i sagen.
Traktoren er klar til levering og står uden mangler. Jeg har forstået at den defekt de omtaler i det elektriske system, var en mindre overgang i nummerpladebelysning og utæthed i hydrauliske system, var blot en bolt der skulle efterspændes.
Traktoren vil blive leveret på det tidspunkt de angiver. Hører jeg ikke fra dem i sagen i tidligere fristperiode, må de forvente at inkassosagen opstarter som tidligere meddelt.
De har valgt ikke at indgå en aftale med min klient om 24 måneders garanti, men til gengæld kan de jo indenfor lovens rammer lægge Deres erfaringer med traktoren ud på internettet. Min klient håber på en god kritik, men indlægger de en injurierende kritik der er ubegrundet, må de forvente at jeg vil jeg følge op på dette med et sagsanlæg.
Må jeg høre fra Den snarest belejligt.
Med venlig hilsen / Best regards
Bent Stamer
Advokat / Attorney
Advokatfirmaet Bent Stamer A/S ,Hobrovej 395, 9200 Aalborg SV – Tlf.: 96 34 10 00 -Fax: 9634 1001 – E-mail: bs@bent-stamer.dk –www.bent-stamer.dk
…. Og jeg valgte at modtage traktoren
Bent Stamer
Ja med en sådan opfordring skaber du vel omsætning i din forretning? Naturligvis vil jeg kontakte min advokat, såfremt du mener at ONJ vil betale for retsag og/eller retsgyldig afgørelse. Uden en sådan ingen succesfuld inkasso.
ONJ behøver ikke at frygte injurierende kritik. Det er uomtvisteligt at traktoren leveres med faktuelle fejl. Det kan ingen løbe fra. Og mine kommende erfaringer med maskinen kan jeg beskrive, som jeg ønsker det …Og hold da op, hvor jeg undrer mig over den måde at håndtere fejl og mangler på?
Jeg er glad for, at ONJ vil levere traktoren uden mangler nu, som angivet i din mail. Det vil klart opfylde mit ønske om at modtage en mangelfri vare, som jo er udgangspunktet for hele korrespondancen. På det punkt er vi altså enige.
Om muligt vil jeg sætte pris på at få den leveret nærværende eftermiddag gerne efter 16.30 og inden 18.00? Alternativt i morgen torsdag kl. 14.30 og gerne med en telefonopringning inden ankomst idet jeg befinder mig i seminar og er nødt til at forlade dette for at tage imod.
Jeg vil udprinte en kvittering af bankoverførslen ved modtagelsen. Hvis dette vil fungere for ONJ.
Med venlig hilsen
Jesper Hejl
Altså er jeg blevet den skeptiske ejer af en ONJ 430 Traktor
Her begynder altså mit bekendtskab med ONJ 430 Traktoren alias DONG FENG DF-304 G2 🙂
Nu undrer du dig måske over, at jeg traf den beslutning?
Mit udgangspunkt var, at jeg behøver en lille traktor. Jeg vil ikke betale 173.000 (inkl moms) for den mindste John Deere, og jeg tænker at den kinesiske traktorproducent som iøvrigt producerer 300.000 traktorer årligt og har gjort det i mange år, trods alt MÅ lave traktorer det fungerer … eller?
Og så er der krig og ufred nok i verden. Advokater tjener tykt på andre menneskers uenighed. For mig handler livet ikke om at være hverken “enig” eller “uenig”.
Hvis traktoren er god og funktionsduelig bliver alle glade, og skulle det modsatte vise sig vil www.ONJ-tractor.com (www.ONJ.dk) sikkert af sig selv se en større fordel i at købe deres ONJ 430 traktor tilbage igen 😉
Livet lever af sig selv, for sig selv.
Jeg ønsker læseren god fornøjelse.